NOVEDADES EN NUESTRA COMUNIDAD

Os informo de algunas novedades para aquellos que no las conozcáis tras hablar con el abogado Calderon:

1. Lagun Aro y el comunero finalmente han demandado a la comunidad por lo que ya todos sabemos. Nos reclaman los cincuenta y pico mil euros famosos. La comunidad, a través del despacho de abogados de Calderon han contestado a dicha demanda alegando, resumiéndolo todo muy mucho, lo ss:

- Prejudicialidad administrativa. Se alega que se trata de una titularidad pública y que dado que no dejan los Ayuntamientos ver los expedientes administrativos para determinar la misma se solicita que se posicionen y manifiesten los Ayuntamientos sobre dicha titularidad.

- Falta de legitimación pasiva. La parte demandante alega que la responsabilidad de la conservación corresponde a la comunidad, a lo que alegamos que la misma es responsabilidad de Loruri mientras no se recepción la urbanización.

- Excepción contencioso administrativa. Que aun en el caso de que se hubiera rececpcionado la urbanización, nunca sería dicha conservación responsabilidad de la comunidad sino en todo caso de la Entidad de Conservación que es un ente de naturaleza jurídico administrativa que sino ha entrado en funcionamiento es precisamente por la inacción de los Ayuntamientos.

Tened en cuenta que está muy resumido y en términos poco jurídicos.

2. Oscar Gómez ya ha hecho su parte en cuanto al informe que se le ha encargado para demandar a Loruri si bien le falta para terminar dicho informe:

- Que le pasen las memorias de calidades, solo le han pasado una y le faltan otras dos y,

- El informe de Saiatek sobre la insonorización.


¿Alguien sabe algo de la fecha de la siguiente reunión???

ola peterpan cielo: menos mal que no son terminos juridicos que si no como si me ubieras ablado en chino.
me parece entender que se a contestado que la tuberia no es comunitaria? dime si e entendido bien.

si e entendido bien resulta que en la asamblea se nos aconsejo pagar todo al vecino y aora alegamos en la defensa que la tuberia no es nuestra. supongo que estare equivocada pero veo una contradicion. si no es nuestra por que se nos aconsejo pagar?

fijate que tenemos un acuerdo aprobado en junta de pagar al vecino y una contestacion a una demanda alegando que la tuberia no nos pertenece. seguramente me estoi liando pero......me lo espliquen.

Haciendo un ejercicio de memoria recordemos cuales eran las claras consignas de la JUNTA hacia los vecinos, si no recuerdo mal desde la junta de diciembre la unica consigna que habia era la de PAGAR, PAGAR Y PAGAR.

Se ha dicho por un grupo de vecinos por activa y por pasiva que antes de pagar habia que depurar responsabilidades y ver quien tenia la titularidad de la famosa tuberia y mas importante para mi aun ¿QUE ES LO QUE HA CAUSADO QUE ESA TUBERIA HAYA REVENTADO?, lejos de obtener respuestas lo unico que hemos obtenido son insultos, amenazas y descalificaiones personales.

La JUNTA primero ha hecho oidos sordos absolutamente a todo y ahora nos sorprende con unos argumentos para defenderse de una demanda que son exactamente los mismos que hemos venido demandado un grupo de vecinos.

Nuestros queridos vecinos han montado un pollo increible ((con panfletos varios de por medio))) por 1.300 EUROS,...... y que recordemos que ese dinero aun estan ahi para que la comision lo coja,........ y ahora yo me pregunto que pasa con los mas de 8.000 EUROS que nuestro querido presidente adelanto de forma unilateral al comunero en cuestion, dinero que ingreso en su cuenta sin justifidacion de ninguna factura, y ahora resulta que lo hizo SIN SABER de quien era la titularidad de la tuberia.

Esto no tiene ni pies ni cabeza es un desproposito total, y yo me pregunto ¿HASTA CUANDO VAMOS A DEJAR QUE ESTOS SEÑORES HAGAN Y DESAGAN A SU ANTOJO CON TOTAL IMPUGNIDAD? Yo creo que esta gente viene tocando fondo desde hace ya mucho tiempo y si tendrian un poquito de dignidad, que lo dudo, deberian haber abandonado sus cargos vitalicios con caracter de urgencia, esto ya no da mas de si. Lejos de arreglar cosas lo unico que hacen es liar y enmarañar todo.

Aburrida has entendido bien, defendemos que no es comunitario. No se muy bien que es lo que ha venido pasando al respecto, lo que tengo claro es que nuestros abogados del despacho de Calderon creo que no fueron suficientemente documentados e informados cuando fueron a la primera reunión.

Hola a todos:

Me ha causado cierta sorpresa la información del forero Peterpan. Todos los que asistieron a la última Asamblea del día 29 de Junio pudieron oir la exposición que hice en referencia a los puntos 6 y 7 del Orden del Día de esa Asamblea.

El punto 6 decía algo así como que se pedía anular el acuerdo alcanzado en la Asamblea del 4 de Enero de pagar al vecino el importe total de la avería y posteriormente reclamar a la Promotora dicho importe. Se alegaba en la Asamblea por parte de la Junta y del Administrador que el motivo era que no se cumplían las causas objetivas del acuerdo.

El punto 7 "era como de guasa" se proponía desde la Junta y la Administración, dando por hecho que el punto 6 quedaría aprobado, que se votara ente pagar al vecino la cantidad ya abonada de 8.000 € aproximadamente ó la cantidad exacta de 57.000€ y pico.

Nadie entendía esto. Anular un acuerdo para acto seguido volver a votar por lo mismo que se anulaba.

Se nos dijo desde la Junta y Administrador por activa y por pasiva que de la Asamblea no nos podíamos ir sin dejar estos puntos zanjados. Se nos repetía una y otra vez que esto había que hacerlo por indicación expresa del abogado.

Es decir, la Junta y el Administrador nos instaban en la Asamblea del día 29 de Junio pasado a votar nuevamente entre pagar el coste de la avería parcialmente o en su totalidad. Eso sí, después de haber anulado un acuerdo que surgió de una votación igual a la que se proponía.

Quiero también recordar que en varias ocasiones hice esta pregunta: ¿es la tubería comunitaria? Tantas veces como lo pregunté se me contestó que la tubería era comunitaria. Si recordais el comentario que hice fue que la cuestión no era si había que pagar 8.000 ó 57.000 que la cuestión era que si la tubería era comunitaria no había nada que votar y si no lo era no había nada que pagar.

Debeis además saber que el día 23 de Junio envié un fax al Administrador en el que le indicaba que en el Orden del Día de la Asamblea debería constar la opción de no pagar nada, siendo este caso el correcto si la tubería no fuese comunitaria.

El resultado en la Asamblea es que se acordó no votar esos puntos y se instó a la Junta a que asistiese el abogado para que explicase esta incongruencia.

Pues bien, la información que hemos conocido hoy es que ante la demanda por parte de nuestro vecino y su compañía de seguros, nuestro abogado para la defensa de la comunidad entre otros argumentos alega:

- Titularidad pública de la tubería
- Responsabilidad de la Promotora hasta la recepción de la urbanización
- Responsabilidad en todo caso del Ente de Conservación una vez recepcionada la urbanización pero en ningún caso responsabilidad de la Comunidad.

Y yo ahora me hago algunas preguntas:

¿Qué ha ocurrido para que el día 29 de Junio se nos dijera por activa y por pasiva y con total rotundidad que la tubería era comunitaria y que el día 10 de Septiembre se defienda ante un Juez la falta de legitimación de esta Comunidad sobre la tubería?

¿No os parece que algo no cuadra?

¿No creeis que se nos debe explicar debidamente este asunto?

En lo referente a las fiestas quiero hacer algunos comentarios.

No he podido asistir por un problema familiar. Mis hijos si han estado y se lo han pasado muy bien. No han estado solos, una vecina (adulta) los controlaba. Aporté los 20 euros como otros muchos vecinos y HAY EN UNA CUENTA A DISPOSICION DE LA COMUNIDAD 1.040 EUROS que seran incrementados hasta los 1.300 EUROS CUANDO APORTEMOS AL AYUNTAMIENTO FACTURAS DE GASTOS INCURRIDOS EN LAS FIESTAS. Pido encarecidamente a la Comisión de Fiestas que me aporte la documentación necesaria para que ese dinero quede en posesión de la Comunidad y no tenga que ser devuelto al Ayuntamiento por no poder justificar los gastos. Han pasado unas fiestas pero próximamente tendremos otras y este dinero vendrá bien para que nuestros hijos puedan disfrutar de él.

Antonio Pajuelo

solo unas preguntas. ¿cuantas demandas tiene la comunidad? ¿cuantas son como demandantes y cuantas como demandados? ¿cuanto nos va a costar todo esto? ¿con estas demandas solucionamos nuestros problemas?

Mira Antonio....eres lo mas caradura y mentiroso que me he encontrado en mi vida....
¡QUE ES ESO DE QUE EL DINERO ESTA A DISPOSICION DE LA COMISION¡ ,miembros de la comision han bajado a tu casa,has tenido una reunion con un vecino para que entrases en razon, te ha llamado por telefono Goizalde(presidenta de la otra asociacion),casi suplicandote para que entregaras el dinero,hora y media perdiendo el tiempo con un tipejo que no tiene escrupulos y que solo quiere un protagonismo a costa de lo que sea..que pena das...¡¡ por mi parte, te puedes meter el dinero por los cojooooo ......asi como suena ¡¡¡y que hay gente tan descerebrada que todavía justifique a un caradura y se crean todas las mentiras que les cuentas¡¡¡¡¿que no has acudido por un problema familiar....ya ....seguro que tienes el problema familiar....(sé que lo tienes) pero me pregunto con que cara se presenta uno a unas fiestas donde en lo unico que ha colaborado es en joder al personal...un poquito fuerte ¿no te parece?
Y deja de hacerte el listo mari.... te mofas de que la niña del articulo pide lo que pide para la urbanizacion ....pero que mala memoria tienes
HE TENIDO UN SUEÑO...así empezabas tu en tu puñetero blog proponiendo cerrar la piscina y hacer un solarium encima ....HAY QUE JODERSE¡¡¡ y el tio es tan caradura que no se acuerda.....y al principio de la averia del vecino del 17 en tu blog ,defendias al vecino a capa y espada y decias que no se le podia dejar indefenso.....pero vamos a ver ¡TU DE QUE COJONES VAS¡
No se de que os extrañais de que el vecino demande....ya lo dijo en la anterior junta que lo iba ha hacer...y la tuberia es de la comunidad...lo que no es de la comunidad es la responsabilidad de la rotura (que es lo que se tiene que aclarar en los juzgados)y creo que eso quedo muy claro en la junta general ....lo que se propuso fue adelantar el dinero al vecino y luego reclamarlo a quien corresponda.


DEJA DE CONFUNDIR A LA GENTE...AUNQUE ME TEMO QUE A ESTAS ALTURAS , LOS UNICOS QUE SE TRAGAN TODAS LAS FANTASMADAS QUE TE INVENTAS SON, LA POBRE ABUUUUURRIDA Y EL SIMPLE DEL FINORRO GU GU

y BUHO no me parece bien que metas a los niños de Pajuelo en tus comentarios....aunque yo todavia estoy esperando un comentario por su parte cuando se refirieron a los mios en su BLOG .... lo unico que hizo fue reirse

hola diablilla cielo. en tu linea. insultando y diciendo tonterias. aber si te enteras. tu que eres la Vice de la urba no sabes que nuestro abogado esta diciendo que la tuberia no es comunitaria? ¿que pasa que la junta y el abogado bais por libre y cada uno dice lo contrario? asi nos va en esta urba. para algo que nos da el Ayuntamiento cogerlo y salir corriendo. quien te crees que eres para desechar un dinero de la comunidad. asi empezaste tu un comentario en este foro. aora tu eres la que desecha el dinero. ¿quien te crees que eres? la unica simple en esta comunidad eres tu. cuestionan tus comportamientos asta quienes crees que son tus amigas.

y por fin aparece nuestra querida Diablilla, ¿donde estabas querida? ¿donde has dejado a distraida? Ya veo que vuelves con mas de lo mismo, es decir, con tus habituales insultos, mentiras, y frases malsonantes.

Ya veo que tienes muy buena memoria, aprovechando el tiron te pregunto te acuerdas de la junta casi clandestina que se celebro en diciembre del 2009, alli se dijo de pagar al vecino del chalet 17 como un acto de buena fe por parte de los vecinos, es que el pobre hombre no tenia dinero y le iban a pegar, te acuerdas querida de todo esto, porque esto fue lo que se dijo a los vecinos desde la junta y fincas boreal, aunque suene un poco rocambolesco fue asi, total que son 57.000 eruos aprox. de nada.

En la siguiente asamblea se afirmo categoricamente que la tuberia era comunitaria y que habia que pagar, en la ultima asamblea se queria votar que no habia que pagar e inmediatamente despues, en el punto siguiente volver otra vez a asumir los 57.000 euros, en el primer punto de la defensa de la demanda se deja las puertas abiertas a una posible titularidad municipal de la demanda ........... PERO BUENO EN QUE QUEDAMOS????

..............¿¿¿donde estan los 8.000 EUROS DADOS AL VECINO SIN TENER NINGUNA INFORMACION, Y SIN FACTURAS???...........

Por cierto aburrida, creo que nuestra diablilla ya no ejerce de vicepresidenta han puesto en el cargo a un tal JAVIER, el grandioso e imparcialisimo moderador de la ultima asamblea. No se si esta de vicepresindente o de presidente en funciones, si es asi no se quien le ha elegido, creo que en asamblea no se ha votado.

Que razón tienes.Este solo se acuerda de lo que le interesa,y cuando no le interesa le da la vuelta a las cosas.Tu piensa por que en aquel momento defendió a capa y espada al vecino del 17.Piensa de quien era amigo y a quien no quería perjudicar.Pero luego no tiene reparo en abrir un apartado de humedades y apuntar a un vecino de favoritismo y amiguismo, entre el y esos otros. Claro que a ese vecino le tiene ganas desde hace tiempo.Y como siempre el lanza la pregunta al aire, y entre el y los otros se la responden en 24 horas.Lo hizo en su blog y lo hace ahora.Y cuando no ataca desde el anonimato, que aquí nadie se chupa el dedo.Y no pidas tan encarecidamente lo que no has querido entregar antes. No vayas ahora de buen samaritano, que las buenas obras hay que hacerlas día a día y no cuando ya no hay remedio.

esto es lo que hay cielo. no mientas. no digas que no tiene remedio lo de la subvencion cuando te estan proponiendo que entregues las facturas para quedaros con la subvencion. lo que Pajuelo a dicho de la tuberia es sensato. si la tuberia es comunitaria no podemos estar votando entre pagar poco o mucho. abra que pagar lo que sea. si la tuberia no es comunitaria no ay que pagar ni mucho ni poco, no ay que pagar nada. no esta ni defendiendo ni atacando a nadie.

vamos a ver...si una tuberia recoge el agua de las casas de toda una fila¿de quien coño va a ser la tuberia? del pastor de las cabras...del de las vacas....la tuberia es de la comunidad ...otra cosa es saber si la rotura es responsabilidad nuestra (que no creo que lo sea)lde Loruri o del ayuntamiento y eso es lo que tiene que aclarar un juez....si no ¿por que la demanda a la comunidad por parte de los abogados de lagun aro y que son los de nuestro vecino...
y si ...aburrida si por mi fuera( que no lo es) el señor pajuelo se puede meter en estos momentos el dinero por el culete y sin vaselina... que le vamos ha hacer ...es el caracter ....y es lo que pienso....te vuelvo a repetir que se le ha ofrecido todo ,desde facturas, a hacerle un pisito en la gran via pero es un chulo y no se la ha puesto en los huevos dar la subvencion ¡¡¡¡vale¡¡¡¡ y si le ha llamado chulo por que esa a sido su actitud con los miembros de la comision ...chulesca y de dictador....

Te echaba de menos finorro gu gu
pero no te preocupes que todavia no me han quitado del puesto, aunque la verdad que no me importaria que se quedara en mi puesto.Ese al que llamas el grandioso... es un señor de los pies a la cabeza ....no como otros

Estoy aqui, observandote desde hace tiempo, no has cambiado, sigues en tu línea (hablar por hablar).
Te engañan o te dejas engañar.
En su día te dije no era quien tu te pensabas, ahora estamos aquí las dos.
LISTO

peterpan cielo: si tienes la posibilidad de preguntar al abogado por la titularidad de la tuberia igual podrias comunicarnos su respuesta. porque lo que diga esta tia (la vice) y nada es lo mismo. de este pozo es imposible sacar agua. de donde noay es inposible sacar. esta tia tiene un trueno.

Os noto un poco nerviosos, que pasa que el que os dirige no lo tiene claro y ha sacado los perros a la calle para que muerdan un ratito.

Antes de nada como es eso de que nos tengamos que enterar por un vecino, en un foro, que la comunidad ha sido demandada por un vecino, fincas boreal y la junta cuando tenian pensado informar a los vecinos?? en cuanto surge la demanda los vecinos tienen que tener conocimiento de ella, VAMOS DIGO YO!!!

Me imagino que tendrian pensado informar igual que con el seguro que se ha contratado por ahi, y que no se contemplo en los presupuestos presentados hace 2 dias en la asamblea, total que mas da si solo son 7.000 EURILLOS de nada.

Menos mal que tenemos a la ilustre Diablilla para que nos explique todo, todo, todo ........ GRACIAS SEÑOR!!!!!!!! oye maja eso de que si la rotura es responsabilidad nuestra es la primera vez que os lo oigo decir, yo solo he oido durante casi un año de vuestra parte que habia que pagar, que ha cambiado en todo este tiempo..... A JODER ES QUE NOS HAN DEMANDADO.

Utilizando tus argumentos de que no sabemos quien tiene la responsabilidad de la rotura te preguntare:

¿SI NO SABIAMOS QUIEN ERA EL RESPONSABLE DE LA ROTURA, POR QUE SE ENTREGARON 8.000 EUROS A CUENTA, SIN FACTURAS?

En el tema de la subvencion solo te puede decir que mientes mas que hablas, oye te propongo una cosa, si llega la asamblea antes de un mes (((a este paso no se))), que la comision traiga las facturas para poder ser entregadas a los ayuntamientos y recibir el 100% de la subvencion, que te parece hacerlo de cara a todos los vecinos, ahi no caben ni mentiras ni interpretaciones CLARIDAD Y TRANSPARENCIA.

Diablilla querida sino te importa que te quitaran del puesto, a que esperas a dejarlo, yo creo que despues de tantos años en el ajo habra que dejar pasar a caras nuevas, creo que la tuya ya repite un poquito, llevas en la poltrona una eterninad, y yo me pregunto ¿¿¿por que sera???

diablilla guapa: solo una cosa. si en la asamblea del 4 de enero se acordo pagar y despues reclamar y asi nos lo recuerdas ¿por que no se a pagado y se a esperado a que nos demanden?. aora ay unos gastos de abogados y demas que ¿quien los va a pagar? ¿por que no se cumplen los acuerdos de la asamblea?

Mira reina....si irías a las reuniones te enterarías de algo ..pero como no vas te haces la pitxa un lio y es lo que pasa...que no te enteras mas que de lo que te cuentan tus amigos y poquito mas...donde no hay mata no hay patata ....´
a mi finorro gu gu..... es verdad ...mi cara es repetida ..pero muy agradable de ver ...otras no pueden decir lo mismo...
y si se entregaron los ocho mil euros() que te repites mas que el ajo ..fue por que en principio se pensaba que la averia iba a ser menos costosa...se pago como se estan pagando los atascos que sufrimos muchos en esta urbanizacion...creo que ya quedo claro en la junta ¿oye ...tu vas a las juntas y las orejas las dejas en casa?macho hazte mirar por un otorrino .

nerviosos? ja ja ja si y muy bailongos

Y eso de entregar las facturas en la junta general y que se de allí la subvencion¿pero quien os creeis vosotros que sois para poner las condiciones del juego?pero esto que va a ser ...para que el pajuelo se valla de rositas ..... le podemos sacar en lo hombros como si fuera un heroe...y le cantamos por la de "por ser un chico excelente".......no te jode....la pena que no se han grabado las conversaciones que se han tenido con el "señor pajuelo"...no como hacen otros ¿verdad finorro?

Querida nos estas diciendo que se han pagado 8.000 euros solo con pensamientos y creencias, sin ninguna certeza de nada? Esto no hace mas que ratificar lo dicho en el hilo de humedades, es decir, se meten en el mismo saco todas las humedades, bien sean responsabilidad de la comunidad o no.

Te recuerdo que los 8.000 euros se ingresaron en una cuenta (((asi consta en la hoja de gastos entregada por fincas boreal en la junta))), los vecinos no vemos que ese dinero este justificado con facturas, y ahora resulta que el motivo o la responsabilidad que tenia la comunidad de haber entregado ese dinerito tampoco esta nada claro

¿¿¿¿¿¿QUE PASA AHORA CON LOS 8.000 EUROS ENTREGADOS EN CUENTA, SIN EXISTIR FACTURAS?????

Conviene recordar que la urbanizacion no esta recepcionada, y en tanto en cuanto eso no ocurra el responsable es Loruri, me imagino que todas aquellas facturas generadas por los desatascos estaran debidamente archivadas y registradas para su posterior reclamacion a la promotora. Otro tema es si tendriamos que estar pagando esas facturas, me imagino que hay cada uno tendra su opinion.

Lo que yo veo es que al cabo del año el desembolso que se destina a desatascos es altisimo, y demandas contra la promotora en ese aspecto no me suenan.

Por cierto las reglas para el cobro de la subvencion las pone el ayuntamiento, lo de hacerlo delante de todos los vecinos es para evitar suspicacias de quien miente y quien no, pongamos las cartas encima de la mesa, TRANSPARENCIA QUERIDA, TRANSPARENCIA.

Primero: la tubería no es comunitaria mientras no se demuestre lo contrario

Segundo: se pretende determinar si la misma es de titularidad publica, esto es, si es municipal. Por ello se ha solicitado poder ver los expedientes adminsitrativos que constan en los Ayuntamientos, algo a lo que se han negado dichos Ayuntamientos.De ahi que se pida en la contestacion a la demanda que se manifiesten al respecto

Tercero: en el caso de que se determine que no es municipal, solo caben dos posibiliades, que sea privada(algo que parece que se ha descartado) o que sea comunitaria. Pero aun determinandose que la tuberia es comunitaria habria que buscar las responsabilidades en la rotura de dicha tuberia, esto es, si ha sido ocasionada como consecuencia de una mala ejecucion por la promotora, o de un manipulacion de tercero, o de un mala conservacion, en este ultimo caso, habria que ver quien es el responsable de dicha conservacion mientras no esté recepcionada la urbanizacion.

Luego no se puede afirmar que sea comunitaria. Es mi humilde opinión como juridic@ que soy. La demanda ya esta metida, la contestacion tb, esperaremos a ver que pasa y a ver que nos "informa el organo de administración de la comunidad".

peterpan cielo: gracias por tu clara explicacion se ve que entiendes de estas cosas. te hago dos preguntas como juridico que eres. ¿que opinion te merece tal y como lo a contado Pajuelo que la junta proponga en la asamblea del 29 de junio que se anule el acuerdo alcanzado y que se vuelva a votar nuevamente entre pagar 8.000 o pagar 57.000?¿crees que esta propuesta proviene del abogado que tenemos contratado? yo es que me pierdo. la opinion de la diablilla en este tema como todos podeis imaginaros no tiene ningun valor

katxiporreta cielo: echo de menos tus comentarios. sensatos casi siempre pero sobre todo originales siempre. supongo que va con tu caracter. sensated cuando sea necesario y originalidad asta para no ser sensato.

se echan de menos tambien los comentarios de MARIAM, MERKEL, SERENA, TWY......ya no se os ve por esta "TASKA VIRTUAL"

Hola
Gracias por estar en tu recuerdo.
La verdad es que dejé de escribir, no me gustaba nada como se estaba poniendo el foro, no me gusta insultar ni que me insulten y mucho menos la imparcialidad del admin sacándome a mí los colores.
Ahora entro algo menos en el foro, pero a raiz de ver los panfletos metidos en nuestros buzones, me dí cuenta que el foro estaría calentito, ¡No me equivoqué! Esta claro que alguién que escribe aquí tiene mucho que ver, y su posición está muy clara.
Yo, como no sé mucho del tema, sólo me queda verlo desde la distancia, quede claro que no soy ni de los unos ni de los otros, pero me interesa la verdad, ¿De verdad Antonio quería cerrar la piscina?, ¿De verdad Antonio se quiere quedar con dinero de la subvención?, ¿De verdad se han pagado a un vecino 8.000€ sin ninguna factura?o peor ¿sin ningún criterio?, ¿De verdad que todavía no se le a reclamado nada a Loruri?,¿De verdad se están haciendo tan mal las cosas?
Para mí la única verdad es qué nadie muestra pruebas de nada, ni los unos ni los otros, yo sólo veo que ésto es un grandísimo desastre.
Ah!y tengo otra verdad: Por éste camino no llegamos a ningún sitio, ni los unos ni los otros.
Bueno aburrida, ya sabes lo que opino de este desaguisado, un salud
GORA LA MAGDALENA

merkel cielo, y tanto que es un desastre. como bien dices el foro solo es un reflejo de lo que ocurre en la comunidad. pero si no lo vemos en el foro lo veremos en los corros que se acen en las calles. porque en los corros de las calles se habla de lo mismo. por lo menos yo ya e oido en algun corro comentarios.

Hola
Eso sí es verdad, y me alegro que se hable en la calle y en el foro porqué así gracias a muchos de vosotros nos enteramos de ciertas cosas, lo que pasa es que hablar es muy fácil y cada uno cree que tiene su razón y su verdad, pero para mí verdad no hay más que una y es la que se puede demostrar.
Bueno guapa, espero poder dar algún día la razón al que la tenga, de momento me limitaré a escuchar.
Agur y ¡GORA LA MAGDALENA !