Los vecinos le hablan a la Junta (exclusiva importante)

En el dia de hoy 16 de Octubre sobre las 12.00 horas le ha sido notificado y entregado un Burofax al Sr. Presidente Francisco Salguero Castillero, en el cual se indica lo siguiente:

En virtud de lo previsto en el apdo 1 del articulo 16 de la ley de propiedad horizontal, los firmantes en las hojas anexas, propietarios de la Urbanizacion la Magdalena y cuya cuota de participacion en la comunidad entre todos ellos excede del 25 por ciento, solicitan a usted, en calidad de Presidente de la comunidad de propietarios de la Urbanizacion la Magdalena que en los QUINCE dias siguientes a la recepcion de este escrito convoque una junta extraordinaria con el siguiente orden de dia:

-RENOVACION DE CARGOS (PRESIDENTE, VICEPRESIDENTE, SECRETARIO Y VOCALES)
-CESE DEL ADMINISTRADOR ACTUAL.
-CONTRATACIONDE NUEVO SERVICIO DE ADMINISTRACION.
-RUEGOS Y PREGUNTAS.

Posdata, indicar que los firmantes son un 40 por ciento del total de propietarios de la comunidad.

Hola vecinos

Yo pensaba que los que estabamos un poco hartos de que aqui algunos se crean con la autoridad moral de hacer y desahacer a su antojo eramos cuatro, pero mira tu por donde que hay una inmensa mayoria de los vecinos que esta un poco cansados de la situacion.

Como dice el titulo del hilo, los vecinos hablan a la junta, espero que se trate con el respeto que se merecen todos estos vecinos.

Un saludo.

Es cierto esto? y entonces cuando va a ser la junta? en quince dias? vamos que para el 29 de octubre o 2 de noviembre vamos a tener asamblea? a ver los del otro hilo y el Blog, se agradeceria que se pasasen por este para informarnos, o mejor lo publiquen en el Blog informativo cuanto antes, desde la independencia, Javier, te estamos esperando.

informa o no informa la junta ........

Indicar a todos los foreros que he leido el informe de LKS gracias a que a sido colgado en la pagina, y decir que por favor aunque es un poco rollo hay que leerlo para ver en la situacion que estamos y las GRAVISIMAS deficiencias que constan en dicho informe.
El informe es DEMOLEDOR y en mi opinion no se puede hacer dejacion ni un minuto mas y tomar decisiones sobre ello.

Hola vecinos

Tras leer el informe del LKS lo primero que me he preguntado es ¿QUE ES LO HAY QUE NEGOCIAR CON LORURI?, con la promotora no hay absolutamente nada que negociar, lo que hay que hacer es exigir, con el que hay que hablar es con el ayuntamiento que es quien tiene que exigir a Loruri que repare las gravisimas deficiendias que hay en nuestra urbanizacion y que se reflejan en el informe LKS encargado por el propio ente municipal.

Presionar, presionar y presionar al ayuntamiento para que no se duerma en sus exigencias a Loruri, y si esto no tira para adelante en un plazo corto de tiempo, recordemos que el plazo dado por el ayuntamiento a Loruri para la reparacion de todas las deficiencias ya se ha cumplido, pues tendremos que ir judicialmente contra la promotora y el ayuntamiento como responsable subsidiario.

Y no hay mas!!! asi de facil o dificil, pero este es el camino, y si no vamos todos como un bloque covencidos del camino a seguir, al final los que saldremos perdiendo seremos los propios vecinos. Y siempre con el asesoramiento de profesionales, lo que no podemos es hacer la guerra por nuestra cuenta metiendonos en unas negociaciones que no van a ningun lado, y que a la larga pueden derivar en unas consecuencias gravisimas.

Tenemos un objetivo comun, y es la propia URBANIZACION, y yo creo que en un futuro ese objetivo esta por encima de odios y rencores personales. Vivir y dormir con la tranquilidad de que el sitio donde hemos elegido libremente vivir no se convierta en un "POLVORIN", con problemas un dia si y el otro tambien.

Un saludo

Tengo un buen amigo, maestro de auditores, dueño de varias empresas, progresista a lo largo de varias generaciones y una calidad humana excepcional que, siempre que puede, utiliza un argumento de peso, que aprovecho para compartir con mis vecinos, ya que la ocasión, supongo que lo merece.
Suele decir que si juntamos a tres ó cuatro personas y les diéramos a todos la misma información, sin ningún tipo de cortapisas y se explicara la misma, ante una decisión transcendente, es probable que la mayoría, por no decir todos, adoptara la misma decisión. El trabajo se realiza antes, se consigue y estructura la documentación sustancial y se transmite a todos los interlocutores de forma transparente, adaptada a la realidad de cada uno.
Se posibilita un foro de discusión, donde se exponen las diferentes perspectivas del problema y se crean las condiciones para que toda la asamblea conozca y participe consciente y racionalmente en el análisis de la situación y posteriormente adopte las medidas que crea oportunas.
Si, como en este caso, es un problema que se arrastra desde hace 7 años, los dueños carecen de la información adecuada y mucha de esta información hay que ponerla en cuarentena y por parte de las instituciones se nos trata como menores de edad, requiere un trabajo más elaborado y con amplia perspectiva.
Aún no podemos alegrarnos de la labor que esta haciendo la redacción, ya que faltan elementos fundamentales para el análisis. Entre ellos no disponemos del expediente completo de la Magdalena desde su inicio. Este permitirá ver, a todos los vecinos, las diferentes actuaciones de la promotora, las buenas y las malas, las actuaciones de la administración, como garante de la correcta ejecución y poder evaluar en que punto del proceso estamos. Por lo tanto queda un trecho duro de camino hasta disponer de toda la documentación relevante. No nos engañemos y debemos prever algunas sorpresas en el camino.
Tan importante como tener la documentación es hacer que llegue a todos los vecinos y aquí no estamos a la altura de las circunstancias. La inmensa mayoría de nuestros vecinos no accede al foro y nos engañaríamos fatalmente si creemos que por colgar los documentos ya hemos hecho lo más importante. Desde la redacción es necesario resumir y extractar lo más importante y fundamental, hacerlo de una manera ágil y vistosa y captar la atención de los vecinos. Debemos conseguir que todo el mundo se empape y hable de los verdaderos problemas de la urbanización y las posibles salidas para superarlos después de 7 años.
Si este trabajo se hace bien y de forma seria y racional, habremos conseguido lo más importante de cara a conseguir los objetivos que nos planteemos. Habremos conseguido unir a todos los vecinos en torno a un único interés común, inmune a las presiones políticas de signo que sean. Todo esto se construyó cuando gobernaba una formación política concreta y ahora gobierna otra de otro signo. Sean unos u otros seguimos teniendo un serio problema a medio y largo plazo.
No solo hay que resolver los problemas estructurales de saneamiento, comunicaciones etc. sino que hay que conseguir la desaparición de la depuradora y el ente de conservación. Algún lector avispado de los documentos habrá constatado de que se pretende hacer caer sobre nuestras espaldas la responsabilidad del mantenimiento y conservación, para siempre, de este pequeño barrio. A nadie se le escapa que somos ciudadanos que pagamos nuestros impuestos, incluidos los locales y se pretende que paguemos 2 veces.
Queda mucho por hacer, tenemos poco tiempo, pero vamos bien encaminados. Hemos buscado apoyo técnico y jurídico y solo falta conseguir lo anteriormente escrito.


Sobre la petición de realización de la asamblea por parte de un grupo muy importante de vecinos, la Junta tendrá que elaborar y difundir la convocatoria con diligencia. Sería de agradecer el avanzar por escrito a todos los vecinos las diferentes candidaturas que quieren presentarse, así como sus propuestas concretas. Estas deberían estar en manos de los vecinos, antes de la asamblea. Esto permite una reflexión y análisis personal de las diferentes opciones, lo cual redundará en una asamblea más ágil y efectiva.
Una vez leídas y oídas las diferentes alternativas y votadas las mismas, todos los vecinos deberíamos arropar a la Junta que votemos y que tendrá que dirigir esta complicada negociación. Será importante que dejemos a un lado nuestras filias y fobias y arropemos lo mejor posible a la Junta, que elijamos entre todos.
Aún así y en el mejor de los casos, debemos ser conscientes que van a tratar de meternos muchos goles, que desde luego no nos merecemos. Por parte de todos los vecinos tratar de que nadie en nuestro equipo ponga palos en las ruedas, en este proceso. De no ser así, vamos a tener muchos años para lamentarnos. Es difícil que se presente una oportunidad, como la actual para una buena negociación.
Como nota a pie de página es de agradecer, por parte de todos, que ha bajado un poco el nivel de confrontación agresiva del foro. Debemos perseverar en esta linea de actuación. Por decir más disparates, ni escribir más fuerte, no tenemos más razón. Ojalá asentemos, entre todos, un estilo más racional de manifestar nuestras opiniones y propuestas.

Hola Javier, en tu último comentario aportas lo siguiente:

"No solo hay que resolver los problemas estructurales de saneamiento, comunicaciones etc. sino que hay que conseguir la desaparición de la depuradora y el ente de conservación. Algún lector avispado de los documentos habrá constatado de que se pretende hacer caer sobre nuestras espaldas la responsabilidad del mantenimiento y conservación, para siempre, de este pequeño barrio. A nadie se le escapa que somos ciudadanos que pagamos nuestros impuestos, incluidos los locales y se pretende que paguemos 2 veces.Queda mucho por hacer, tenemos poco tiempo, pero vamos bien encaminados. Hemos buscado apoyo técnico y jurídico y solo falta conseguir lo anteriormente escrito."

Esto ponía yo en el foro el sábado día 12 de diciembre del año pasado en el punto (JUNTA GENERAL 2 DE DICIEMBRE):

"Tras varios intentos por conseguirlos, por fin he conseguido los Estatutos del Ente de Conservación. Tras la lectura de los mismos, compruebo que el mantenimiento y limpieza de TODA LA URBANIZACION corresponde al 100% a los comuneros y quedando totalmente exentos de este deber los dos Ayuntamientos y que cada uno participará en este Ente con la misma cuota con la que participa en la Comunidad de Propietarios. Me sorprende que EXISTE AL MENOS UNA PARCELA que está exenta de pago en Comunidad y Ente de Conservación (la 131) ¿Os imagináis a quien pertenece? Pues eso.

Especifica claramente que el mantenimiento del ALCANTARILLADO corresponde a este ENTE DE CONSERVACION. Por tanto, la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS está excluida de este deber.

Si como he dicho antes creo que nuestros abogados deben reclamar a la PROMOTORA, por el procedimiento que sea, el mantenimiento de esta Urbanización en tanto en cuanto no sea recepcionada la misma (en su totalidad) por los Ayuntamientos, también considero que nuestros abogados deben, o bien negociar con los distintos Ayuntamientos una distribución JUSTA en el mantenimiento de esta Urbanización, compartiendo dicho mantenimiento entre los comuneros y los dos Ayuntamientos o bien en último término y si no fuera posible lo primero, solicitar ante el Tribunal Contencioso-Administrativo la disolución del Ente de Conservación por entender que lo hace realmente lesivo para nuestros derechos y por tanto CONTRARIO A DERECHO.

Pudieran existir algunos razonamientos jurídicos para poder intentarlo.

1.- La falta de presencia de los destinatarios de la Entidad de Conservación en el momento de imponerla.

2.- Que los Ayuntamientos sean el órgano de tutela de esta Entidad de Conservación y consecuentemente, quienes, en última instancia han de acordar su disolución.

3.- La imposibilidad de la Entidad para autodisolverse, consecuencia directa de lo anterior, esto es, de que su actuación y decisiones estén sometidas a la potestad municipal cuando los Ayuntamientos son parte directamente beneficiada e interesada en que su existencia se prolongue indefinidamente.

4.- Los Estatutos de Este Ente de Conservación establecen como INDEFINIDO el plazo de duración del Ente.

La Jurisprudencia a partir de la Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de Febrero de 1.985 (RJ1985/990) cuya doctrina confirmada por otras varias como las S.T.S. de 2 de Julio de 1.991 (RJ1991/572) y 29 de Noviembre de 1.993 (RJ 1993/8796), ha destacado el carácter transitorio de ese deber, advertía que el mismo lo que perseguía era subsanar situaciones de dificultad o imposibilidad en la actuación municipal, no pudiendo por tanto la administración dilatar y prolongar de manera irrazonable y desproporcionada en el tiempo la asunción de tales responsabilidades a medio plazo ineludibles, ya que de otro modo comportaría una vinculación singular para ciertos propietarios merecedora de indemnización

Esa doctrina Jurisprudencial, con alguna vacilación inicial, se fue consolidando de tal modo, que ha sobrevivido a los turbulentos avatares jurídicos y tensiones de fuentes a que ha estado sometido el Derecho Urbanístico en la última década, quedando refrendada de forma rotunda en lo que a nuestro caso interesa por el art. 197 apartado 2 de la vigente Ley del Suelo del Parlamento Vasco 2/2006, de 30 de Junio que a la sazón establece:

No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, los propietarios de los terrenos comprendidos en una unidad de ejecución quedarán obligados a costear la conservación de las obras de urbanización e instalaciones públicas de la misma cuando así se imponga, de forma justificada y necesariamente con carácter temporal.

5.- Tras haber construido los propietarios del ámbito y cedido al Ayuntamiento para uso público una infraestructura con sus correspondientes aparcamientos, señalizaciones y con el correspondiente mobiliario urbano imponer tales deberes de conservación y mantenimiento supone un desequilibrio discriminatorio respecto a los demás vecinos del Municipio.

Pese a su carácter público, podían tener un disfrute limitado a los miembros de la urbanización por razón de la distancia, pero son utilizados de forma sistemática por cualquier vecino o cualquier otra persona ajena a la urbanización potenciándose desde la propia administración municipal de Abanto su utilización como un área de esparcimiento para los vecinos de Sanfuentes, representando por tanto un atractivo para el conjunto del Municipio.

En otros barrios como San Juan, Las Carreras, etc…, la prestación de los servicios, pese a la gran distancia existente con respecto al núcleo, corresponde en todo caso a los dos Ayuntamientos.

La injusticia que supone el pago doble y simultáneo de contribuciones a la Entidad de Conservación y al Ayuntamiento por los comuneros, resultando abusivo que mientras los servicios son prestados por tal Entidad de Conservación, sus miembros no se vean eximidos del cumplimiento de obligaciones económicas con respecto ambos Ayuntamientos.

Por todo ello, entiendo que pudiera reclamarse la disolución del Ente de Conservación porque pudiera ser considerado NULO DE PLENO DERECHO porque los Estatutos traen causa en los compromisos alcanzados entre la promotora y los Ayuntamientos, no habiendo casi ninguno de los comuneros participado en su redacción ni en la constitución de la Entidad de Conservación, resultando en tal caso de aplicación el artículo 16.3 de la nueva Ley 8/2.007, de 28 de Mayo del Suelo Estatal, que es la llamada a garantizar las condiciones básica de la propiedad urbanística, el cual saliendo al paso de tal clase de abusos dispone:

Los convenios o negocios jurídicos que el promotor de la actuación celebre con la administración correspondiente, no podrá establecer obligaciones ni prestaciones adicionales o más gravosas que las que procedan legalmente en perjuicio de los propietarios afectados. La cláusula que contravenga estas reglas será nula de pleno Derecho.

Imponer a cualquier comunero cualquier carga urbanística que implique un intento por tratar de prorrogar sin justificación cualquier deber temporal de conservación y mantenimiento, resulta ilegítimo, si no cuenta obviamente con el consentimiento unánime de todos los comuneros pues a ninguno de ellos se les puede privar de los derechos adquiridos

Igual me ha quedado un poco extenso el comentario. Lo siento

Seguiremos charlando sobre estos temas. Poco a poco nos iremos informando a través de los abogados y tendremos una idea clara de por qué camino debemos tirar.

Un saludo"

Ya ves que lo que tu propones ahora se viene diciendo desde hace ya tiempo desde este grupo al que algunos le llaman “bubucelas”.

Antonio

Estaría bien que supiésemos quienes son las personas que están actualmente en la junta, porque con tanta información de "junta nueva " y tanta gente colaborando estamos un poco perdidos y a partir de ahí saber si se presentan los mismos que están ahora, si las últimas incorporaciones se van a quedar o son "ave de paso"

Pero que es lo que pasa? yo no me entero de na, hay gente nueva, vieja o todo lo contrario? donde estamos quienes somos de donde venimos???

Ya veo que aunque personas de la junta entran y leen el foro no tienen a bien contestar, sigo preguntando, quienes son los actuales componentes de la junta? si tienen intención de seguir los mismos ? si solo se va a presentar el presidente y después va a elegir su equipo si sale reelegido? o por contrario vamos a conocer a su equipo antes? si la nueva incorporación solo va a estar un tiempo y después se quedan los de siempre?

Se sabe algo de cuando va a ser la asamblea ????

De momento hoy tenemos una reunion con el ayuntamiento de Santurtzi....ya se vera

A ver, que tiene que ver la reunion de esta tarde con ayuntamiento con la reunion de la asamblea de vecinos en Gallarta? el tocino con la velocidad ??

pues esta muy claro...de lo que salga de esta reunion pues se informara a los vecinos ....mucha boca y poquito seso ...es lo que les pasa a los tiburones

que es lo que se tiene que ver ??? esta asamblea esta instada por los vecinos , aquí el presidente no tiene mucho que ver, la convoca o no la convoca , y si no la convoca los vecinos somos los que tendremos que ver.

Y algunos siguen haciendo las cosas a su antojo y manera, y según conveniencia, la junta se tenia que haber celebrado dentro de los 3 primeros meses del año, la convocasteis tarde y encima no se votaron todos los puntos, y encima nos vienes ahora a decir que hasta que no tengaís nada que contar no la convocaís..... eso será un chiste no????

Estoy pensando Antonio que mires detras de las orejas...a ver si te has quedado calvo....yo es que alucino...¿y a que te crees que hemos ido a las reuniones de los ayuntamientos...¿.ha hacer calceta y punto de cruz?.
Y tan listo eres y te lo tienes tan creido no se que cojones estuviste haciendo el año que fuiste vicepresidente....yo es que pensaba que te ibas a disfrazar de Rambo y entrar en el ayuntamiento metralleta en mano ....veo que no ...que lo tuyo es calentar al personal con tostones indescriptibles y nada mas .....bueno, que le vamos ha hacer....¿oye...podias escribir en el periodico del polvorin?....creo que escribir es lo que mejor se te da...

despues se vera....pero si en la junta no se llega a votar ni los puntos es por que vuestro patron Pajuelo nos mete unos rollos ( leidos...eso si) del copon de la baraja. la proxima acortar un poco ...mas que nada para llegar a alguna resolucion y nos nos den la 12 de la noche

Los rollos de la última no fueron de Antonio , que todos nos acordamos perfectamente del "mediador" que pusisteis , por cierto a ver si en esta que vamos a tener en breve oimos la voz del presidente que es el que tiene que dar las explicaciones.

Estuve en la última asamblea y creo que el motivo por el cual no se votaran todos los puntos tuvimos la culpa todos los que allí estábamos y en especial aquellos que hablaban de cualquier cosa parando el transcurso de ella. Era una reunión muy extensa en puntos y o se corría mucho (y se dejaba a la gente sin hablar) o se daba la palabra a todos y nos quedábamos en los primeros puntos del día.
Serena, que quieres decir, ¿que los vecinos pueden convocar la asamblea sin que la junta la convoque?
Me gustaría me lo explicaras ya que ignoro el tema.

En tu linea , oscurantismo, secretismo y ocultacion de datos a mansalva , vuestras reuniones no dan mas de si , ( llevais mil años en los mismo) , por cierto de que va el asunto?? que se esta negociando a nuestras espaldas? podemos asistir a la reunion como observadores los del otro lado??

Venga dale al seso que no es tan dificil hija,,,

Yo no tengo nada que explicarte, le llamas al administrador que tenemos la comunidad contratado y se lo preguntas, que para eso cobra, para atender a los vecinos.

Vaya forma de contestar a las posibles inquietudes de tu vecina.
Normalmente no suelo molestar al administrador para cosas insignificantes, simplemente quería saber.
No te molesto mas.

Yo es que no tengo porque saberme la Ley Horizontal y mucho menos contestar las inquietudes de ningún vecino , o tengo algún deber para contigo y no me he enterado...?