Junta del 4 de Enero

Hola a tos@s!!!

Me acabo de enterar de que el día 4 hubo reunión para tratar el tema de la pastilla 17. Si alguien asistió y quiere comentar algo somos todo oídos...

Admin.

Hola vecinillos!!!
Parece que estabamos todos de resaca... y no fue nadie (la navidad hace estragos)???

Un saludillo...

VecinoMedio

Hola foreros:

Yo si asistí a la ásamblea del día 4 de enero.

Voy a resumir lo que ocurrió. A la reunión asistió el abogado que hemos contratado para que nos asesore en la problemática general (PROMOTORA-AYUNTAMIENTOS-DEFICIENCIAS). En primer lugar el administrador informó de la reunión con los Concejales de Urbanismo de los Ayuntamientos sobre el informe de LKS y el contrainforme presentado por la Promotora. Al parecer, los Ayuntamientos han solicitado un segundo informe a LKS y, según se nos dijo en la asamblea, los Ayuntamientos se proponen ejecutar avales. Nuestro abogado nos dijo que esperásemos acontecimientos y en función de los mismos (+- 3 meses) veremos que hacer legalmente.

Después se trataron los dos puntos del orden del día:

Empezando por el segundo (LIQUIDACIÓN Y POSIBLE DEMANDA A "MOROSOS") fue despachado de un plumazo con un SÍ CLARO Y UNANIME a la posible demanda a los que no pagan.

El primer punto del orden del día ya es otra cosa. Hubo un largo (más de tres horas) y en algunos momentos tenso debate. Hubo bastantes quejas por la falta de información con la que se nos convocó a la Asamblea. Asimismo, a la mayoría de la gente se le hacía cuando menos "excesivo" el importe de la reparación de la avería (aproximadamente 57.000 €).

Tras las muchas preguntas, respuestas, más preguntas....se realizaron dos propuestas:

1ª Adelantar por parte de la Comunidad el total del coste de la avería y posteriormente reclamarlo a la promotora.

2ª Pagar solamente los aproximadamente 8.000€ que ya se han adelantado para la detección y reparación de la avería y no pagar nada más. En esta opción es probable que la Comunidad se vea demandada por el seguro del vecino e incluso por el propio vecino.

La votación de una u otra propuesta fue tan ajustada (27 votos una y 26 la otra) que dado que había que revisar quienes no teniendo derecho por ser morosos habían votado y calcular la suma de los porcentajes de los votantes nos fuimos de la Asamblea sin saber cual será la propuesta ganadora.

Queda la pelota en el tejado de "diablilla" para que nos informe del resultado definitivo.

Un saludo

Gracias por la información Antonio.

Admin.

Holas vecinill@s!!!

Depués de leer la información de Antonio me asalta una duda . Sobre si pagar toda la avería del sufrido vecino de la pastilla 17 o solo pagar la parte de detección y corrección del origen de todos los males....¿que nos recomienda nuestro gabinete jurídico? Ya que estaba el abogado presente podía haber sido un buen momento para recibir asesoramiento online.

Pues eso, ahi queda mi duda...

VecinoMedio

PD: Diablilla!!! Como quedó la votación?? Empate? o al final hubo tanda de penalties??

De este tema chicos no os he podido comentar nada,no por que no lo supiera,si no por que era mejor no comentar, por que las votaciones fueron muy ajustadas y habia que tenerlo todo bien hiladito.Creo que las actas las podeis recoger esta semana(si no estan ya en el buzon) un poquito tarde por que el padre del asesor( Iñaki) ha tenido un problemilla un poquito serio de salud y todo se ha retrasado.Cuando la leais me comentáis a ver que os parece...

Bueno ese resultado era de esperar, no???????? era lo que querian el presidente, el administrdor y el abogado, como dice diablilla, han hilado fino, pero que muy fino. ya veremos lo que pasa.....

Nos han arrebatado a varios vecinos el voto por no estar al corriente de los pagos, en mi caso la escandalosa cifra de 9 euros , a algun vecino por centimos, a eso te refieres con Hilar fino? y no te pones ni roja?

VIENDO EL RESULTADO DE LAS VOTACIONES QUE FIGURA EN EL ACTA Y COMO SE HA ANULADO EL VOTO A VARIOS VECINOS (QUE CASUALIDAD QUE TODOS ERAN DE LA OPCION 2)POR DEUDAS IRRISORIAS, SOLO SE ME OCURRE DECIR UNA COSA




POR CIERTO EN LA JUNTA DE DICIEMBRE SE PEDIA A LOS VECINOS QUE HARIAMOS FRENTE A UNA DERRAMA DE 60.000 EUROS COMO UN ACTO DE BUENA FE, Y AHORA ANULAN EL VOTO POR CALDERILLA A VECINOS QUE SIEMPRE HAN ESTADO AL CORRIENTE DE SUS CUOTAS ¿DONDE ESTA LA BUENA FE?

Hola vecnill@s...

Mi opinión sobre la anulación de los votos de los vecinos con deudas menores es la siguiente. Aunque “moralmente” un vecino que deba un euro debería tener derecho al voto ya que se podría considerar que está al día en sus pagos, legalmente…no lo está y no puede tener derecho al voto. Aclaro esto último.
Aunque quien organiza la votación quisiera que estos vecinos votasen, si alguien impugna esta votación, con la ley en la mano (creo) tendría toda la razón del mundo. Es decir, todo vecino que deba a la comunidad más de cero euros…no está al tanto de los pagos.

Otra cosa es:

• ¿Estos vecinos sabían realmente que debían dinero? ¿Se les ha comunicado?
  
• ¿Tendrían que haber avisado con tiempo de la convocatoria de esta junta para que los vecinos se hubiesen puesto al día de sus deudas?
  
• ¿Se puede modificar la “ley” para que vecinos con deudas “pequeñas” puedan votar?
  

En este último punto…¿Qué es deuda pequeña? ¿menos de un euro?...o mejor: un euro.Claro que el que deba 1,01 euros dirá que por un céntimo no le dejan votar que vaya injusticia. ¿Le dejamos votar al que debe 1,01? ¿y al que debe 1,14?...¿1,25?...¿7euros? (tampoco es tanto)…¿Dónde está el límite?


Podríamos poner entonces que hasta 100 euros de deuda se permite el voto (por ejemplo),pero entonces el agraviado será el que debe 102 euros…que por dos eurillos noha podido votar.

Quiero decir con todo esto que el límite de deuda es, o debería ser, cero euros.

Otra cosa es que se haya observado algún otro tipo de irregularidad, no se…quealgunos votos de vecinos con deudas se hayan dado por buenos mientras que otros se han anulado,…o cosas así.

De todas maneras y como comentaba al principio del post es una faena (por no decir otra cosa) que por un euro no se tenga en cuenta un voto. Supongo que para posteriores votaciones todos nos preocuparemos de estar al día en nuestros pagos.

VecinoMedio

HOLA A TOD@S
Pues estoy de acuerdo con vecinomedio,la ley dice que hay que estar al corriente de pago ,si alguno no lo estaba ya sabe que se aplica la ley.Ademas el que debe ,lo sabe..... por que casi siempre lleva arrastrando cuotas y no solo de un años si no de años anteriores y casi siempre son los mismos y estos morosos nos cuestan dinero a todos(recibos devueltos,burofaxes)etc...
Y no me pongo roja¿por que iba ha hacerlo?yo en casi 8 años no he dejado ni un solo € a deber y si lo dejo las consecuencias ya se cuales son y por otra parte el tema de la averia es muy dificil ,el abogado nos aconsejo lo que el pensaba y el presidente no tiene ningun interes en que ganara la opcion A ,simplemente se pone en el lugar de ese vecino ,por que yo vote la opcion B y al día siguiente me llamo y se lo comente y me contesto que las dos opciones eran malas, pero que habia que decidirse por alguna de ellas y punto.Si alguno no está de acuerdo con la decisión tomada que impugne el acta : y digo lo de hilada por que las votaciones eran por indice de participacion,por que habia gente que no estaba al corriente y estaba todo muy igualado,ya esta.... no hay mas misterio.

PUNTO 2 DEL ARTICULO 16 DE LA LEY DE PROPIEDAD HORIZONTAL

Sobre la convocatoria de juntas : ..... la convocatoria contendrá una relación de los propietarios que no esten al corriente en el pago de las deudas vencidas a la comunidad y advertirá de la privación de voto si se dan los supuestos previstos en el articulo 15.2.


Si la convocatoria se hubiese hecho correctamente, el listado de morosos hubiese aparecido y quien quiera se pone al día para la votación. Claro que como la convocatoria no se ajusta a la ley.....

PENSABA QUE ESTO ERA UNA COMUNIDAD DE VECINOS Y QUE TENDRIA QUE HABER UN TRATO MAS CORDIAL, PERO YA VEO QUE NO DUDAIS EN UTILIZAR LA LEY (ART.15.2 LPH) PARA JUSTFIFICAR LA RETIRADA DEL VOTO DE ALGUNOS VECINOS POR MISERIAS, Y TE RECUERDO DIABLILLA QUE ESTOS VECINOS SIEMPRE HAN ESTADO EL DIA DE SUS CUOTAS.
YA QUE NO DUDAIS EN UTILIZAR LA LEY OS DIRE QUE LA LEY DICE CLARAMENTE QUE LA CONVOCATORIA DE LA JUNTA DEBE DE IR ACOMPAÑADA DE LA CONSIGUIENTE "LISTA DE MOROSOS", YA QUE SI ESTA HUBIERA EXISTIDO ESTOS VECINOS NO HUBIERAN DUDADO EN PONERSE AL DIA DE LOS PEQUEÑISIMOS DESAJUSTES QUE TIENEN EN SUS CUOTAS MENSUALES, Y ASI HABER PODIDO VOTAR CON TODA TRANQUILIDAD, QUE POR OTRA PARTE ERA LO QUE PENSABAN QUE ESTABAN HACIENDO.
OS RECUERDO TAMBIEN QUE ANTES DE LA VOTACION FINCAS BOREAL TAMBIEN DIJO QUE SE ANULARIA EL VOTO A VECINOS CON GRANDES DEUDAS Y NO SE TENDRIAN EN CUENTA LAS PEQUEÑAS DEUDAS DERIVADAS DEL REAJUSTE POR CUOTA DE PARTICIPACION QUE SE APROBO EN OCTUBRE. ES DECIR LO QUE SE HA HECHO SIEMPRE, NUNCA SE HABIA ANULADO EL VOTO A VECINOS QUE SIEMPRE HAN ESTADO AL DIA DE SUS CUOTAS, PERO QUE TIENEN PEQUEÑAS DEUDAS POR DESCUIDOS, PERO EN NINGUN CASO POR UNA MALA FE DE NO ASUMIR SUS OBLIGACIONES.
QUE CASUALIDAD QUE TODOS LOS VOTOS ANULADOS POR PEQUEÑAS DEUDAS HAN SIDO DE LA OPCION 2, PERO ME JUEGO UN BRAZO A QUE HAY VARIOS VECINOS DE LA OPCION 1 QUE SE HAN PUESTO AL DIA EN SUS CUENTAS DIAS DESPUES A LA CELEBRACION DE LA JUNTA PARA QUE SU VOTO TENGA VALIDEZ (CON LA LEY EN LA MANO ESTO ES ILEGAL), YO AL MENOS CONOZCO UN CASO AUNQUE ESTOY SEGURO DE QUE HAY MUCHOS MAS.
LA PENA ES QUE FINCAS BOREAL NO DA INFORMACION DE LAS CUENTAS A LOS VECINOS, AUNQUE POR LEY DEBEN HACERLO. LLEGADOS A ESTE PUNTO YO ME HAGO VARIAS PREGUNTAS ¿QUE TIENE QUE OCULTAR FINCAS BOREAL? ¿QUIEN PAGA A FINCAS BOREAL? O HAY QUE RECORDAR QUE FINCAS BOREAL TRABAJAN PARA TODOS Y CADA UNO DE LOS VECINOS QUE VIVEN EN ESTA COMUNIDAD.
Y POR CIERTO DIABLILLA NO HACE FALTA QUE TE JUSTIFIQUES POR LO DE "TENERLO TODO BIEN HILADITO", NO HACE FALTA SER MUY LISTO PARA SABER LO QUE QUERIAS DECIR Y MAS VIENDO LOS ACONTECIMIENTOS DE LOS ULTIMOS TIEMPOS.

Hola vecinill@s.

Pues si la ley dice que junto con la convocatoría debe adjuntarse la lista de morosos (ignoraba este extremo) para que tengan la oportunidad de ponerse al día no cabe mucha discusión. Es decir, si no se adjunto dicha lista, todo apunta a que se cometió una irregularidad, no se si grave o no, pero se cometió.

Por otra parte comentarle a al vecino Finorro que, en los foros, escribir en mayúsculas equivale a gritar

Por lo demás y como ya he dicho, si lo que dicen estos vecinos es verdad (que parece que lo es) ¿sería válida la votación? ¿habría que haber impugnado la junta antes de celebarase por no cumplir los requisitos de convocatoria? ¿se puede impugnar ahora?


VecinoMedio

Simplemente comunicarle al VecinoMedio que tengo la mania de escribir en mayusculas por comodidad, por lo que hacer afirmaciones de lo que equivale no o no equivale el escribir en mayusculas me parece un poco atrevido por su parte y mas sin conocer a la persona.

Yo es que con algunos vecinos no puedo¿como que el administrador no da las cuentas?pero como inventais,todos tenemos las cuentas ,de hecho la cuenta de fotocopias con todas ellas nos suele suponer mas de 200 € lo que pas a es que muchas veces no nos convienen.... por que como debemos no las vemos ¿no? y no me gusta que las personas supongan por mi,lo de hilar ya lo he aclarado y te vuelvo a repetir que yo nunca he dejado a deber ni un centimo,y como yo el 90% de los vecinos ,que casi siempre son los mismos y eso se puede comprobar y no se puede acusar al adm.si no tienes ni una puñetera prueba y si la tienes ya sabes donde tienes que ir por que acusar es muy gratuito y no os preocupeis que para la proxima junta la lista de morosos estara en el tablon de anuncios de la rotonda para que se entere todo el mundo... .como debe ser . Vecinomedio tiene razon en lo de las mayusculas ,te ofendes con mucha facilidad.

Yo siempre que acuso lo hago con pruebas, y por supuesto que voy a ir a donde tengo que ir, faltaria mas...

Lo de acusar gratuitamente se lo decía a finorro no a ti serena y vuelvo a reiterarme que siempre son los mismos,solo hay que mirar las actas anteriores y comprobarlo.

Me parece que de lo que se esta hablando es que a varios vecinos se les ha anulado el voto por unas cantidades, que en ningún caso corresponden a una cuota integra de mes, y que corresponden a una falta de regularización en el importe despues del acuerdo de pago por cuota de participacíon, desde luego este caso es complejo y existe jurisprudencia al respecto dando la razón a los vecinos afectados, pero ese es un tema que como todo al final lo aclara un juez, si llegase el caso, pero lo que esta claro es que en la convocatoria de la junta deberia haber aparecido la lista de morosos y no fue asi. Que explicación a eso de que no apareciese la lista como manda la Ley????????

Si por mi fuera la lista de morosos la ponía en letra grande y roja pondría sus caras y contrataría a un pregonero para que lo diría por todo el pueblo.Ya se que es imposible pero soñar si sale gratis,desde luego vivir en una urbanizacion de chalets ya sabíamos todos que gratis no nos iba a salir

Lo del pregonero para la lista de morosos me parece una buena idea, yo contrataria a la diablilla, creo que se la daria bien.

Lo que hay que hablar es con argumentos y dejar de decir tantan gilipolleces y hacer tanta demagogia, y no poner en el disparadero a vecinos que han estado siempre al dia en sus cuotas, un poco mas de respeto.

Hablando con argumentos me parece que Fincas Boreal de como ganadora la opcion 1 por mayoria más que simple, obviando, a mi entender deliberadamente, el articulo 30 de los Estatutos de la Comunidad (como profesionales remunerados que son lo deberian de conocer perfectamente) en el que dice textualmente lo siguiente "...para la determinación y aprobación de derramas extraordinarias se requerirá una mayoría cualificada que represente el 75% de las cuotas de participación...", porcentaje que la opcion 1 no llega ni de lejos.

un saludo y espero que para dar un poco de categoria a este foro los comentarios sean un poco mas argumentados.

Pues te puedo asegurar que una tiene narices para eso y muchisimo mas ,si me pagais bien voy hasta difrazada de frac.Y si tu no estabas al corriente de pago ...pues tu voto no es valido.... tambien lo dice la ley.... AH ¡ pero ese como nos perjudica directamente no nos gusta ¡¡¡vaya por dios¡¡¡ y lo de las cuotas de participacion no te puedo comentar nada ,mas que nada por que como tu bien dices los profesionales son otros y creo que ni tu no yo lo somos.

No hace falta ser profesional para saber leer lo que dice el articulo 30 de los Estatutos de la Comunidad, esta bien clarito.

O que pasa que sabemos de todo menos de lo que no nos interesa?

Ya ,pero las interpretaciones tambien pueden ser distintas y quizá lo que tu ves clarito yo no lo veo así o al reves.

Voy a volver a poner el articulo 30 de los Estatutos la Comunidad, pero esta vez en mayusculas a ver si se entiende mejor "...PARA LA DETERMINACIÓN Y APROBACIÓN DE DERRAMAS EXTRAORDINARIAS SE REQUERIRÁ UNA MAYORÍA CUALIFICADA QUE REPRESENTE EL 75% DE LAS CUOTAS DE PARTICIPACIÓN..."

La ley y la verdad no tienen segundas lecturas, no nos hagamos los ingenuos ahora que no cuela.